商查企业频曝“乌龙事件” 天眼查等利益链条模糊现状待解
2020-09-10 11:04:33
文章来源
发现网

  摘要:商查企业以“第三方”自居对企业信息进行收集整合,然而公开信息却频出错误,灰色产业呼之欲出,尽管商查企业对此否认,但同质化严重、盈利模式单一仍揭示了商查企业发展困境。

  

  本以“第三方”自居的天眼查、企查查等商查企业逐渐受到企业方和监管方的质疑,企业认为其利用信息的更换速度做出一些具有导向性的内容,而另一方面,这些商查企业又被质疑其存在的“媒体属性”是否有僭越之嫌。

  

  “乌龙事件”频发 公开信息多次“打脸”

  

  难怪外界会有此类声音,因为近期的“乌龙事件”确实不少。就在7月底,天眼查官方微博因“违规采编转载新闻冒充媒体”而被禁言90天。新浪微博当日还公示了涉黄低俗账号 86 个、违规采编转载互联网新闻信息冒充媒体账号15个、散播虚假信息发布不实信息账号 33 个、宣扬仇恨散布极端观点恶意营销账号2个。其中,大部分账号被关闭,但事实上,天眼查的禁言期限并没有达到90天,对此天眼查方面称,此事他们也并不清楚原因。

  图片4.png

  来源:新浪微博

  

  此前,天眼查还发布过一则“周鸿祎卸任360金融董事长”的消息,立即引发360金融辟谣,称周鸿祎卸任董事长的北京奇步天下科技有限公司并非360金融上市业务主体,周鸿祎作为360金融上市公司董事长的身份并没有变化。

  图片3.png图片2.png

  来源:网络

  

  此类大型反转剧早在去年就上演过,2019年5月29日,天眼查数据显示,杭州如涵控股股份有限公司发生多项变更,阿里巴巴、君联资本等8个股东退出该公司行列。一时间,诸多媒体进行了新闻报道,然而5月31日,如涵控股发布《关于部分媒体对如涵控股不实报导的澄清声明》予以澄清,表示阿里巴巴、君联资本、赛富投资均为如涵控股的股东,其股份受制于上市后180天的锁定期,并没有被出售或转让。

  

  此类不符事实的信息一经商查企业的公布便引发了业界的广泛关注,消息迅速扩散,对当事企业造成的影响不言而喻,而且以上几个案例名声较大,更能掀起业内舆论。这就是商查企业的信息公示越来越受到质疑的原因。

  

  收入模式单一 盈利难题待解

  

  公示消息有误的原因是什么,这背后是否存在衍生的灰色链条?据悉有多家媒体曝出,目前已经出现了某些企业为了维护品牌声誉度,去“付费删资料”的情况,对此商查企业予以否认。记者对相关企业进行了询问,天眼查表示公司绝不存在灰色交易。

  

  此外,也有用户称企业风险等信息增减不及时,这个时间差很有可能就会“暗箱操作”的时间,“不要小看解释企业风险信息,如果不及时处理可能会影响公司发展或者融资进程,也会影响获得政府机构的专项贷款等事宜。”一位企业主在黑猫投诉上表示。对此天眼查表示,信息均来自对外公开资料,并在第一时间进行信息跟踪,但并不保证没有时间差,对这个时间的长短,天眼查并未作出具体说明。

  

  之所以被质疑存在灰色交易,源于商查企业的盈利模式较为单一,大多数的收入来自B端与C端用户的会员费。在这方面,天眼查方面对发现网表示,目前公司的收入来源主要有三部分,分别是B端和C端的会员用户以及去年新搭建的企业服务平台。据悉,天眼查在2019年底上线的企业服务,包括为企业进行商标服务、版权登记,同时代理工商注册、财税代办、资质许可及法律服务。

  

  但是,该项业务仅上线半年多,却出现了很多不满的声音。在第三方投诉平台上,有用户表示办理注册商标,却出现了客服联系不上、没有退款入口等问题。如此看来,该项业务还需要进一步完善,目前的收支状况是否达到平衡天眼查并未具体透露。

  图片1.png

  来源:黑猫投诉

  

  业内人士表示,商查企业声称平台上的信息全部来自于公开渠道,包括中国企业信用信息公示系统、中国裁判文书网、中国执行信息公开网、国家知识产权局、商标局等2000多个数据源网公开网站。公司再通过这些基础数据进行整合加工,整理出各项指标和综合判断,以此面向用户人群。所以同业之间的业务差别不大,比如企查查、天眼查、启信宝等对企业信息的公示内容基本相同,而收入基本来自付费用户,这恐怕正是此类企业发展的瓶颈所在。

  

  (发现网研究员 杨璐)


责任编辑:杨璐

商查企业,

天眼查

免责声明

发现网登载此文出于传递更多信息之目的,并不意味赞同其观点或证实其描述。文章内容仅供参考,不构成投资建议。投资者据此操作,风险自担。违法、不良信息举报和纠错请联系本网。

  • 京ICP备05049267号

  • 京ICP备05049267号-1

  • 京公网安备11010102001063

  • 版权所有 发现杂志社