今年8月18日，上海金融法院微信公众号曾发布《上海金融法院受理司法解释颁布后全国首例证券纠纷普通代表人诉讼案件》一文，称受理了一起多名投资者共同申请适用普通代表人诉讼程序的证券虚假陈述责任纠纷案件，被索赔的上市公司是*ST飞乐(600651)，已经推选了廉某等四人为诉讼代表人启动代表人诉讼。不过，《金陵晚报》“易索赔”频道从多名证券维权律师处得到消息称，金融法院近日联系多名证券维权律师，询问是否还有投资者要加入代表人诉讼，诉讼代表人也可能重新推选。

　　2020年7月31日， 《最高人民法院关于证券纠纷代表人诉讼若干问题的规定》重磅出台， 与《证券法》、《关于审理证券市场因虚假陈述引发的民事赔偿案件的若干规定》、《全国法院民商事审判工作会议纪要》与《全国法院审理债券纠纷案件座谈会纪要》共同搭建起中国式证券集体诉讼的法律框架。而飞乐音响虚假陈述索赔案件，就是司法解释后出台的首例代表人诉讼案件。

　　根据证监会的处罚文件，飞乐音响拿着两份框架协议就确认收入，最后两份框架协议均未执行，导致公司业绩严重虚增。2017年6月22日，沿河县政府召开会议并形成《关于议定“智慧沿河”合作内容有关问题的会议纪要》，就与飞乐音响合作事项初步达成一致协议。之后，沿河县政府与飞乐音响签署了总投资规模约为20亿元的《“智慧沿河”建设合作框架协议》。2017年底，因“智慧沿河”项目未进入财政部 PPP 项目库等原因，飞乐音响放弃上述项目，此前的施工由沿河县政府直接与施工方结算。2017年9月，飞乐音响与台江县政府签订总投资规模约为 30 亿元的《关于建设“智慧台江”的合作框架协议》。2017年12月，“智慧台江”项目未通过财政部 PPP 项目库审核，飞乐音响与多家金融机构沟通均无法对该项目进行贷款支持，飞乐音响退出项目建设。然而，在飞乐音响退出项目建设之前，公司就已经在2017年半年报和三季报中对上述两个项目确认收入。由于“智慧沿河”“智慧台江”项目确认收入不符合条件，导致飞乐音响 2017年半年度报告合并财务报表虚增营业收入18018万元、虚增利润总额3784万元；导致2017年第三季度报告合并财务报表虚增营业收入72072万元，虚增利润总额15135万元；导致2017年半年度、第三季度业绩预增公告不准确。基于上述违规事宜，凡在2017年8月26日至2018年4月13日期间买入飞乐音响并且截止2018年4月12日仍持股的投资者具备索赔资格，可以通过微信公众号“投资者索赔指南”参与由《金陵晚报》“易索赔”频道组织的索赔征集行动，并在获得赔偿前无需支付任何前期费用。

　　早在今年八月，该案就已经选过一次诉讼代表人。上海金融法院微信公众号今年八月发布的文章显示，原告魏某等三十四名个人投资者依据最高人民法院于今年7月31日出台的《关于证券纠纷代表人诉讼若干问题的规定》，在起诉状中共同推选其中廉某等四人作为诉讼代表人，申请启动代表人诉讼。不过，记者从多名律师处得到消息，上海金融法院近日联系多名证券维权律师，询问是否还有投资者要加入代表人诉讼，诉讼代表人也可能重新推选。“代表人诉讼是一种全新的诉讼制度，虽然有最高院司法解释护身，但具体的诉讼程序还在摸索过程中。”某证券维权律师这样表示。