◎6月8日晚，超讯通信发布公告称，由于控股子公司上海桑锐电子科技股份有限公司（以下简称桑锐电子）业绩承诺方孟繁鼎、聂光义在多次催告下仍未能向公司足额支付2020年业绩补偿款，因此已于4月25日向法院提起诉讼，并于6月8日收到法院送达的《受理案件通知书》。

　　每经实习记者程雅 每经实习编辑杨夏

　　6月8日晚，超讯通信（SH603322，股价17.09元，市值27.37亿元）发布公告称，由于控股子公司上海桑锐电子科技股份有限公司（以下简称桑锐电子）业绩承诺方孟繁鼎、聂光义在多次催告下仍未能向公司足额支付2020年业绩补偿款，因此已于4月25日向法院提起诉讼，并于6月8日收到法院送达的《受理案件通知书》。

　　此外，桑锐电子及其全资子公司辽宁民生智能仪表有限公司（以下简称民生智能）法定代表人、董事长、执行董事孟繁鼎曾在上市公司未授权的情况下，私自以桑锐电子和民生智能名义为其控制的调兵山市鸿鼎泰松房地产开发有限公司和其关联方控制的调兵山顺通煤业有限公司提供违规担保合计约4.21亿元，约占上市公司2020年经审计净资产的100.09%。

　　但所幸后续相关各方达成调解，桑锐电子和民生智能均无需承担担保责任。

　　业绩补偿款迟迟未支付

　　资料显示，桑锐电子是一家主要从事物联网整体解决方案的高新技术企业。主要产品及服务包括四大类：物联网无线传输模块、智能仪表及远程管理平台、智能水务解决方案和移动支付终端。

　　2017年底，上市公司决定以现金2.34亿元收购桑锐电子50.01%股权。同时，上市公司与孟繁鼎、聂光义签订了《补偿协议》，约定桑锐电子2018年、2019年、2020年和2021年净利润分别不低于4375万元、5469万元、6563万元和7875万元。

　　2020年，桑锐电子实际净利润为3875.45万元，未达承诺净利润。因此，孟繁鼎、聂光义须分别向上市公司支付2020年业绩补偿款2232.91万元、319.19万元。

　　孟繁鼎分别于2021年7月30日至8月2日期间累计向上市公司支付了1300万元，剩余932.91万元未付；聂光义于2021年7月30日向上市公司支付了180万元，剩余139.19万元未付。

　　并且，截至2022年4月19日，孟繁鼎应当向上市公司支付违约金201.91万元；聂光义应当向上市公司支付违约金29.41万元，共计231.32万元。

　　上市公司表示，对于上述未付款项，公司多次催款及函告，两人均不予支付。因此，为维护公司的合法权益，依法对上述二人提起法律诉讼。

　　“虚惊一场”的巨额违规担保

　　除了上述业绩承诺补偿金迟迟未收到之外，围绕着桑锐电子还有其他“不省心”的事发生。此前，在上市公司对子公司进行例行检查时发现，桑锐电子及其全资子公司民生智能存在部分银行账户被冻结的情况。

　　于是，上市公司立即与相关各方进行沟通，并取得两份民事裁定书，因桑锐电子和民生智能作为诉讼被申请人之一，铁岭银行股份有限公司调兵山支行、红旗支行向法院提出诉前财产保全申请导致账户被冻结。

　　在上市公司多次询问下，孟繁鼎于2021年12月31日向公司提供了担保合同扫描件，其印章真实性尚需验证。

　　合同内容显示，孟繁鼎在未获得上市公司任何授权的情况下，以桑锐电子和民生智能名义为其控制的调兵山市鸿鼎泰松房地产开发有限公司（孟繁鼎持股60%）和其关联方控制的调兵山顺通煤业有限公司（孟繁鼎的兄弟孟繁茂持股99%）提供违规担保，金额合计约4.21亿元。

　　因此，上市公司也收到了上交所下发的监管工作函以及证监局下发的警示函。

　　在回复监管工作函时，上市公司称，委托鉴定所对上述担保合同所盖印章真实性进行了司法鉴定，结果显示，该担保合同中加盖的桑锐电子公章与法定备案公章不一致，加盖的民生智能公章与法定备案公章一致。

　　此外，调兵山支行及红旗支行以“资料已由其总行进行封存”为由没有提供违规担保的全套文件。经自查，上市公司没有审议和同意上述担保事项，也没有任何签署保证合同的审批和用章记录。桑锐电子和民生智能2019-2021年度征信报告上均未显示上述担保情况。同时，经向孟繁鼎核实，孟繁鼎承认上述担保业务办理的参与人和责任人均为其个人。

　　由于上述担保事项，超讯通信的股票于2月9日起被实施退市风险警示。之后，由于铁岭银行股份有限公司调兵山/红旗支行已与桑锐电子、民生智能等各方达成调解，桑锐电子和民生智能均无需承担担保责任，上市公司才终于因此“摘帽”。