划重点

　　1.iPhone帮助苹果创造了一个不同于之前的市场，并推动苹果成为市值超过2万亿美元的科技巨头，库克找到了在增强iPhone基础上保持前进的方法，包括推出捆绑产品和服务。

　　2.库克能够让苹果保持运转，弄清楚他们到底需要做什么，以保持业务在iPhone基础上增长和扩张。这与鲍尔默领导的微软完全不同，后者更多的是致力于榨取利润。

　　3.苹果几乎在语音助手、AR以及自动驾驶汽车等方面都错过了机遇，现在需要纠正战略错误，更少依赖iPhone。

　　4.苹果与Facebook正对争夺起居室智能设备的主导权酝酿潜在竞争，苹果可以借助保护隐私的良好信誉和拥有强大操作系统的优势对决Facebook。

　　5.苹果正与游戏开发商Epic Games进行法律大战，目前还无法预测谁会成为赢家，但后者的部分诉求可能得到满足，并促使苹果做出某些改变。

　　腾讯科技讯 多年来，苹果对自己的定位始终非常明确，即它是世界上最好的设备制造商。如今，该公司正试图在这种身份与对软件和服务的追求之间取得平衡。这种新战略帮助苹果市值飙升至2万亿美元，投资者现在更多将其视为软件公司而不是硬件公司，并在最近几周引发了相当大的戏剧性事件。

　　苹果目前正在与热门游戏《堡垒之夜》开发商Epic Games展开法律大战，努力争取将30%的购物佣金保留在其应用程序商店内。来自客户和开发者的收入现在已经是苹果业务的核心，因此它不能轻易放弃，即使该公司在某种程度上面临品牌形象受损的危险也在所不惜。

　　为了讨论苹果战略转变及其对苹果未来的意义，苹果作家、GV合伙人M.G.西格勒(M.G.Siegler)近日接受专访，谈及苹果面临从硬件向软件和服务业务转型、与Epic Games的法律纠纷、与Facebook正在酝酿的竞争，以及正处于十字路口上的苹果将会何去何从等话题。

　　以下为专访全文：

　　苹果的身份危机

　　问：我对苹果感到疑惑的一个问题是，该公司到底应被归类为硬件还是软件公司。公司通常在两个不同的阶段运营：其一是它们被创立初期，其二是它们建立了足够强大的产品组合后开始榨取资产价值，并尽可能地从中赚取每一分钱。苹果正在尽其所能从iPhone中赚取更多的收入，该公司最终还会回归硬件领域吗？

　　西格勒：我认为现实情况是，我们现在认识到，没有什么会像iPhone那样成为完全独立的产品类别。这就是推动苹果成为市值超过2万亿美元科技巨头的重要原因，它也是有史以来最大的公司。苹果基本上创造了一个不同于我们之前看到的市场，iPhone成为无处不在的计算设备。

　　最终，世界上的每个人都将拥有某种类型的智能手机。在iOS和Android设备之间，我们已经走了很长的路。因此，在后乔布斯时代的苹果，试图弄清楚下一款设备是什么是个非常具有挑战性的问题。在某种程度上，感觉蒂姆·库克（Tim Cook）领导下的苹果做得很好，想出了如何在增强iPhone的基础上保持前进的方法。

　　从AirPods到Apple Watch，这些都是直接与iPhone捆绑在一起的产品，或者是最新的产品类别。有传言称，苹果接下来将在硬件方面推出某种增强现实（AR）设备，而这看起来仍然可能与iPhone捆绑在一起。

　　不过，我还是要赞扬苹果公司，因为我觉得人们始终担心它将无法超越其在乔布斯世界已经取得的成就，这种担忧显然没必要。当然，从商业的角度来看，苹果的成就已经远远超过了乔布斯不幸去世时的状况，我想这家公司当时的市值大概是3000亿到4000亿美元，尽管它看起来显然仍然是一家大公司，只是现在看起来很奇怪。

　　问：库克向苹果股东返还的资金超过了他接管苹果时公司的价值。

　　西格勒：这简直令人难以置信。以微软为例，因为我认为包括我在内的人们会说，从局外人的角度来看，在比尔·盖茨（Bill Gates）之后的史蒂夫·鲍尔默（Steve Ballmer）时代，基本上微软只是从Windows身上榨取利润。从利润的角度来看，他们做得真的很好，业务似乎也非常棒。但与此同时，如果你看看股票和市值，就会发现微软的表现显得如此平凡无奇。

　　很明显，这与宏观因素有关，苹果市值升至2万亿美元也受到宏观因素的影响。但我仍然认为，这在某种程度上表明了两者之间的不同之处。我认为库克刚刚能够让苹果保持运转，弄清楚他们到底需要做什么，以保持业务在iPhone基础上的增长和扩张。而鲍尔默，我认为，更多的是致力于榨取利润。所以我认为库克应该得到更多的赞扬。

　　问：但也有相似之处，对吧？如果你看看未来的前景，微软是在鲍尔默离开后才转危为安的，他们开始投资云计算和移动领域。我认为，苹果如此固执地投资于iPhone是在错过“下一件大事”。我们已经谈过AR眼镜了，我们真的不知道这些会不会是好事。苹果还在语音助手领域大展身手，而亚马逊Alexa和谷歌Google Assistant都已经超越了Siri。他们还摇摆着错过自动驾驶汽车大潮。那么，这家公司是否会像微软一样，即使在主导桌面操作系统的时代，仍然面临被超越的危险？或者从现在开始，我们将生活在苹果的世界里，他们拥有占主导地位的设备，他们是赢家。

　　西格勒：你说得对，他们从战略角度错过了语音助手带来的机遇，尽管他们是第一个进入市场的，拥有真正无处不在的Siri。但后来亚马逊推出了Alexa，我认为他们只是找到了正确的策略，而苹果没有。我们现在看到的这些语音助手奉行的策略是让它们在许多设备上变得尽可能无处不在，而这并不是苹果的DNA所能做到的，也不是要制造廉价的设备，而是把它们放在家里各处。因此，苹果环顾四周，心想：“好吧，既然我们每个人的口袋里都已经有了一台计算设备，为什么我们还需要更廉价的小产品，并将它们放在别人的起居室或卧室里呢？因为我需要强调下，现在几乎所有人都随身带着一个设备。

　　我只是认为这是个战略错误，从苹果的角度来看，这确实让我担心。我认为苹果有很好的执行能力，他们已经一次又一次地证明了这一点。我确实担心从高层次的战略和产品的角度来看，他们只是稍微错过了他们应该走向的更大的蓝图。我认为它真的还没有忘掉过去，毕竟iPhone是如此巨大的产品，不可能被任何东西超越。所以我认为，至少在可预见的未来，苹果可以承受一次又一次的失败。这并不是完全的三振出局，他们在策略的某些方面是错误的。

　　很明显，苹果最近的重点都是围绕着转向更以服务为基础的业务，这是有道理的，因为他们可以利用已经拥有的超过十亿部的设备，通过iPhone、iPad和其他苹果设备。当然，在某种程度上，这只是一种不同的模式，类似于萨蒂亚·纳德拉（Satya Nadella）领导下的微软，他们基本上变成了一种不同类型业务的企业，不那么依赖于Windows，而是拥有各种不同的云计算服务和其他东西。

　　苹果只是在消费者方面做得更多，你已经看到了数据，看起来这些都是非常有吸引力的业务。当你在十多亿台设备的基础上构建业务时，你会希望如此。但我认为苹果花了一段时间才意识到这是他们需要做的。我认为至少在接下来的几年里，他们可以依靠这一点。

　　我确实有个重要问题要问，关于下一步的趋势是什么。我们已经提到了语音助手，你提到了汽车，我的意思是，他们会因为错过了这些机遇而最终将自己踢出局吗？我认为这件事还没有定论。

　　问：当你说，你认为苹果不会一直朝着他们应该去的方向前进时，你的意思是AR、自动驾驶、语音助手等类型的东西，还是你认为苹果应该朝着他们没有朝着的方向前进的其他东西?

　　西格勒：我感觉AR在方向上是正确的。我觉得这仍然是一个新的机会，只是还没有人真正抓住它，尽管已经有过几次尝试，比如微软的HoloLens、谷歌眼镜，但这仍然是个有超级潜力的市场。显然，最好的工作是在手机上完成的，因为同样，它们是无处不在的设备，苹果做了大量的工作。在iOS中使用AR工具包就是最好的例子。

　　所以我认为，这对苹果来说是一件明智的事情，但我确实认为你会想，是不是有什么完全超出他们想象的机会？当然，我们不一定知道他们在秘密实验室里在干什么，但这就是我担心的，他们可能会错过还没有完全考虑到的东西，而这需要几年的时间才能意识到。

　　问：我只是有一种感觉，媒体总是在报道它们所谓的“创业启动状态”企业文化，看看他们是如何在这样一个“精炼商”的心态中，所有的事情都是关于完善iPhone的，而其他科技巨头，Facebook、谷歌、亚马逊、微软，他们都处于这种发明、再发明的模式，而苹果可能缺少这种资源。他们试图开发Siri作为iPhone的新功能，他们试图以类似的方式开发HomePod，他们试图用与iPhone相同的方法开发汽车，领先于设计……

　　西格勒： 你提到了一个具体的例子，我确实认为苹果错过了一个机会，显然事后说起来很容易，但我觉得他们错过了客厅里的机遇，因为他们拥有HomePod，显然它被设置成非常高端的音乐设备，考虑到苹果的音乐历史和DNA，这并不太令人惊讶。显然，他们现在有Apple music，然后是高端设备和昂贵的硬件。

　　与此同时，感觉苹果真的可以在客厅里做些令人信服的事情，特别是对我们目前生活的世界来说，想象一下：如果有些类似HomePod的设备可能连接到你的电视或Apple TV上，它已经连接到你的电视上，比如里面有个FaceTime摄像头。这可能是联系你的家人和亲人，甚至潜在的同事和诸如此类的事情的一个很好的联系门户。我提到了，我说了“门户”这个词儿，这当然会让人想起Facebook的工作。

　　苹果与Facebook的潜在竞争

　　问：Facebook正在做这件事

　　西格勒： 一点儿没错。当Facebook第一次推出这种视频聊天设备时，看起来确实不是一个好时机。他们正处于隐私混乱之中，在许多方面他们仍然处于这种混乱之中，但显然他们最终处于一个他们无法想象的世界，因为我们现在都在家里生活和工作，新冠疫情的现实是他们无法想象的。但与此同时，你可以想象，苹果真的应该是那个做这件事的公司。与许多竞争对手相比，他们是人们更能信任保护隐私的公司。

　　再强调下，苹果已经准备好了很多组件，因为他们有在iOS设备上运行的FaceTime软件。所以感觉他们有机会，我不知道是不是应该是HomePod，抑或是Apple TV，但它们只是没有在正确的时间出现在正确的地点。我感觉我现在认识很多人，他们希望在起居室里有这样的东西，它们是由苹果公司运营的，他们可能会再次信任其能保护他们的隐私，比其他公司更值得信任，当我们都生活在这个世界上的时候，他们可以和家人保持联系。再说一次，我们不可能预测这样的世界，但仍然感觉这像是苹果应该制造的产品。

　　问：对苹果和Facebook来说，这似乎是一款显而易见的产品。然后你看看苹果与Facebook的争夺战，这很有趣，对吧？因为苹果不会浪费任何时间指责Facebook犯下的任何错误，Facebook在很多方面确实是苹果最大的竞争对手。苹果的锁定是消息，人们不想被困在“绿色气泡”里。如果我们使用Facebook Messenger、WhatsApp和Instagram，从长远来看，这将让苹果付出代价。像Portal这样的东西就是另一个很好的例子。除了Facebook，库克不会攻击任何人。我认为，除了愤怒之外，Facebook没有实现他的隐私理想是有原因的。

　　西格勒：我当然觉得这源于此，但多年来一直有争斗。这要追溯到很久之前，Facebook正试图找到他们参与游戏的方法，因为如果你还记得的话，他们当时的大部分业务都是围绕Zynga和他们平台上的所有游戏展开的，当时这些游戏还主要是网站驱动的。

　　当他们没有控制任何移动操作系统时，他们将如何将其转换到移动设备上，这是一个真正攸关生死存亡的威胁。很明显，有Facebook手机和所有其他的东西，比如Facebook Home以及他们试图做的所有其他最终没有成功的事情，但他们真的试图通过使用网络浏览器和类似的东西来绕过苹果。看起来，苹果可能会试图阻止他们这样做。这种敌意一直在继续，现在我们陷入了这两者之间的角力之中，因为隐私保护是苹果最喜欢强调的，而Facebook已经成为了“海报上的孩子”，因为如果你没有足够多的封锁，Facebook就会带来不幸的副作用。

　　问：它们是很好的陪衬。我会讲个简短的故事：当我和扎克伯格坐下来采访他时，我和他谈到了Facebook和操作系统，以及Facebook是唯一没有操作系统的科技巨头。苹果有iOS，微软有Windows，亚马逊有Alexa，谷歌有Android。扎克伯格只是举着他的手机说，这不应该是这样的。他有一个机器人，只是听到他谈论苹果的语气，我就想：“这家伙真的一点儿也不喜欢苹果。”

　　西格勒：你看看过去十年应用商店的排行榜，基本上是自从应用商店推出以来，Facebook在获得少数顶级应用方面做得很好，显然他们收购了很多应用。对于一个不能控制操作系统的公司来说，他们做得很好，在排行榜上占据着主导地位。但归根结底，苹果确实控制了这个操作系统，Facebook对此负有责任。所以Facebook必须永远保持关注，我认为现在发生的一切都到了紧要关头。

　　问：你提到苹果现在正朝着更多的服务模式转型。我一直在考虑的一件事是，人们购买苹果是因为它给人带来的感觉。人们喜欢在开会时拿出iPhone，他们喜欢在咖啡馆用MacBook继续工作。使用这些产品的状态会让你感觉很好。而且，这些设备的表现也的确很棒。然后你看看服务，有人对每月向苹果支付5美元的存储费用感到满意吗？我只是想知道，在强调服务业务的基础上，人们的关系会发生怎样的变化。

　　西格勒：这是一个很好的问题，因为它引出了这样一个想法：在人们为他们的设备支付了1000多美元之后，苹果可能会对他们进行敲诈。他们现在是不是想要将iCloud卖到5美元，Apple Music卖到10美元等等？我认为这个问题的答案，我们很快就会看到，听起来像是，他们将开始把东西捆绑在一起，让它变得更无缝一些。所以，当我在iTunes，Apple Music，iCloud上租一部电影时，有几个来自苹果的不同账单，我想如果他们能把它做得更无缝一点，就会缓解某些紧张情绪。不过，归根结底，你说的基本上是对的，他们需要能够与最好的服务竞争，而不仅仅是那些与硬件捆绑得非常紧密的服务。

　　如果他们不是最好的服务，人们将开始产生厌恶，并可能前往其他地方。就像我们注意到的那样，苹果硬件仍然是目前看起来最好的，而且看起来并没有发生变化，也没有人担心这种情况会在短期内发生变化。因此，我认为服务捆绑包将是关键。但他们确实需要一个关键的想法，这个想法需要成为这个捆绑计划的一部分。这可以通过亚马逊Prime吸取教训，因为他们在运输方面有如此令人敬畏的体验，以至于拥有Prime会让人感觉无所不能。对于苹果来说，如果他们将所有东西捆绑在一起，这似乎又是他们要做的，那关键是什么？捆绑包的关键部分是什么？

　　约翰·格鲁伯(John Gruber)和其他人写过关于这一点的文章，想知道那会是什么。现在看来它是Apple Music，但老实说，这不是一个很好的关键。我的意思是这款流媒体音乐服务确实很好，但Spotify已经存在，许多人喜欢Spotify远远超过了Apple Music。那还能是什么呢？我认为最终必须是iPhone，如果你开始按月付费，它会成为传言中所谓的“Apple One”套餐的一部分，这对我来说是有意义的，但我认为我们距离做到这一点还有一段路要走。因此，从市场营销的角度来看，苹果将不得不做出一些艰难的决定，甚至就像Apple One捆绑包的关键部分一样。

　　苹果与Epic Games的法律大战

　　问：你最近始终在关注的一件事是苹果与Epic Games的法律大战，后者是《堡垒之夜》开发商。Epic Games试图创建一种将颠覆苹果支付系统的支付机制。按照应用商店规定，开发商每收入一美元，就必须为苹果支付系统支付30%的税。否则，苹果会将他们踢出应用商店。苹果已经终止了Epic Games的开发者账户，你对这场官司有什么看法，你认为谁会赢？

　　西格勒：目前来看，我甚至不愿尝试预测，因为我觉得这场法律大战的结果与我开始时预期的可能不同。我认为Epic Games做了一件相当像苹果的、令人难以置信的工作，并在《1984年》广告的恶搞中对苹果进行了猛烈抨击。这让他们大吃一惊。

　　归根结底，Epic Games和苹果正在战斗给人的感觉是，他们基本上是在打一场公关和营销大战，这很有趣，因为从历史上看，这一直是苹果的长项。苹果得到了很多关注，他们显然做了很好的营销，Epic Games有什么打算？在我看来，到目前为止，他们做得真的很好。

　　我认为Epic Games真的是在挑战苹果，让人们在两者之间做出选择。感觉苹果显然非常、非常认真地对待这件事，你可以从他们的行动中看出这一点。不仅如你所说，他们刚刚终止Epic Games的开发者账户。情况比这更微妙，因为正如你在过去几天听到的，似乎最终判决的法官决定，如果想让《堡垒之夜》这款游戏不出现在应用商店上，苹果可以做到，但他们无法阻止人们使用虚幻引擎，后者驱动了许多不同类型公司的许多不同游戏。

　　但Epic Games的开发者账户仍然是一件大事，因为这意味着我们已经到了无法回头的地步，Epic Games甚至无法更新苹果平台上的《堡垒之夜》，尽管他们刚刚为其推出了重大更新。iOS有点儿像“沙盒”。很明显，苹果对此非常重视，并没有退让，而Epic Games似乎也在认真对待此事，同样没有退让。考虑到其中的利害关系，我本以为其中一家会做出些让步，但我认为苹果已经将Epic Games视为一种威胁，原因正如我们之前所讨论的。30%的佣金占了苹果服务业务收入的很大一部分。

　　Epic Games试图使用自己的支付方式，让人们直接支付，而不必向苹果支付任何佣金。很明显，苹果不会接受这一点，因为同样，这些支付（无论费用高低）在苹果服务业务中占有举足轻重的地位。

　　问：如果你退后一步，问题是为什么苹果向人们收取这些过高的佣金，仅仅是因为他们可以使用苹果构建的操作系统？我读了些你在最近博客文章中呼吁的关于乔布斯如何看待这件事的东西。他说：“我们的哲学很简单。当苹果为这款应用带来新用户时，苹果将获得30%的收入提成。当游戏发行商给应用带来现有的或新的订阅者时，发行商会100%保留收入，苹果则分文不赚。”当苹果第一次开始这样做的时候，基本上已经在展示这样一个事实，即苹果拿走所有东西的30%将是不公平的。为什么你认为苹果接受30%佣金是合理的？你认为他们为什么会如此偏离乔布斯提出的最初战略呢？

　　西格勒：我偶然发现了这句话，因为我的前同事杰森·金凯(Jason Kincaid)分享了这句话。我们过去经常交流，我是个支持苹果立场的人，他则是一个有点儿反苹果的人。所以我们发布了这些博客帖子，这些帖子会反复辩论苹果当时发布的各种公告。大约在10年前，苹果推出了应用内订阅服务，这是我们现在谈论的核心问题。你刚才读到的乔布斯的话是在他们宣布这一消息的新闻发布会上说的，这是一个足够大的事件，以至于乔布斯自己也引用了这句话。这句话在我们现在考虑的事情中显然很重要，苹果会说：“看，它仍然和当时一样，因为你仍然可以把自己的用户群带到这项服务上，我们不会从中分一杯羹，比如Netflix。”

　　然而，情况已经发生了相当大的变化，因为过去你可以在Netflix应用程序中注册，然后Netflix会向苹果支付30%的收入提成。或者如果你在网络上注册，他们就不会支付30%佣金。从哲学上讲，乔布斯认为这样做是正确的。当然，改变的是Netflix决定退出该协议。我不认为你现在可以通过他们的iOS应用注册，所以你必须在网上注册。疯狂的是，Netflix不能告诉用户可以在网上注册，他们不能根据苹果的服务条款或其他条款对此发表任何言论，这个应用程序将被屏蔽，他们将不能在应用商店中使用它。

　　这就是我认为这真的让我和很多人感到恼火的地方。虽然苹果可能明确地遵循了乔布斯当时所说的话的字面意思，但我认为他们并没有遵循他所说的话所暗示的意图。如果你回去阅读这些引述，我认为他基本上是在说：“看，我们推出这项新的应用内购买服务是因为我们试图为人们提供最佳的用户体验，让人们能够在我们的应用程序和设备上进行交易。我们认为，我们可以为那些使用iTunes Rails的用户创造更好的体验，以便能够支付这些订阅服务，而现在显然都是通过应用商店运行。如果你觉得，如果你是一家以不同的方式吸引自己用户的服务，你可以做到这一点，这很好，你可以保留所有的收入。但如果人们选择使用我们的服务来做这件事，那么我们将收取30%的提成。”

　　我们可以马上讨论30%佣金本身，但我只是认为苹果已经偏离了这种心态，现在就像：“我们如何确保我们获得30%的提成，而他们是通过我们的机制签约的。”因此，感觉他们不再为了获得最好的体验或产品而展开激烈的竞争。他们在混淆视听上竞争，试图让它变得令人困惑，或就像不可能签约一样。

　　问：现在，苹果可以收取30%提成的理由是，这几乎就像是你建了一个商店，然后有一家公司想来你的商店销售产品，他们有什么权利去免费做这件事？那么你在哪里上线呢？30%的提成是公平还是不公平？

　　西格勒：我认为当应用商店推出的时候，它是足够公平的。我想它来自一个奇怪的地方。就像你可以再回顾一下当时的报告，你基本上可以推断他们是如何得出这个结论的。它或多或少看起来像是苹果当时对iTunes单曲收费的组合。因此，当人们通过iTunes音乐商店购买了99美分的歌曲后，苹果将从每首歌曲中抽取30%的分成。所以我认为乔布斯只是看着它说：“是的，让我们保持简单，对应用程序做同样的事情。”他们显然是从付费应用程序开始这样做的，然后是应用内购买，然后是订阅，现在这已经成为标准。

　　当然，苹果现在指的是：“看，这不只是我们这样做，这已经成为一个行业标准。”在这一点上，我不敢苟同的是，我认为苹果应该再次在这里以身作则。比如，是的，这可能是标准，因为他们就是这样设定的，谷歌和其他所有人现在都使用同样的标准。而其他一些电子游戏委员会和诸如此类的机构现在的标准都是一样的。但我认为，作为一家市值2万亿美元的公司，作为世界上最大的公司之一，苹果可以说：“我们想要做些不同的事情。听着，我们认识到，10年前当我们开始做这件事的时候，有些我们无法想象的业务会建立在应用商店的基础上，这真是令人惊叹。”

　　当然，苹果在这一点上值得称赞，但我认为他们应该在如何支持这些类型的业务方面给出更多的细化，并认识到并不是每一种类型的业务都应该从他们的收入中提取30%佣金，我知道他们在过去几年里已经略微改变了这一点。他们收取30%的经纪人佣金，第二年会将费率降至15%，诸如此类。但部分原因是他们与亚马逊等其他更大的公司达成了后端协议，如果他们不向所有人提供类似服务，他们可能会受到批评。每个人都知道，他们达成了某些交易，并在幕后悄悄举行会议，以确保各方都在合作，尽管这并不是最透明的方式。也就是说，就像一个做单一应用程序的小开发者一样，没有相同类型的白手套体验。

　　因此，我需要再次回顾十年前制定这些规则时的想法，不过现在的世界与十年前有很大不同。当然，移动世界与十年前有很大不同，应用程序生态系统和苹果帮助创造的一切也都不同了。需要澄清的是，我不是说苹果需要免费提供这些东西，他们不应该因为这样做而得到任何荣誉和费用，他们绝对应该这样做。我只是认为它需要更细粒度，我认为它需要为2020年的世界重新思考，而不是依然停留于2010年的世界。

　　问：我们还将讨论这样一个问题，即这将对实际购买设备的人产生怎样的影响？这是我想知道的另一件事。你曾写道：“似乎在过去的每一周，苹果都在侵蚀与开发者的关系，这要归功于这样的举动。如果这种情况继续下去，在某个时候，它也必须改变等式的另一边。用户可能不想离开他们了解和喜爱的产品，但如果他们了解和热爱的应用程序不在那里，他们就会这么做。”当苹果做出这样的举动时，与自己的客户断绝关系会带来什么样的风险？

　　西格勒：大约十年前，当我们第一次得知苹果推出了一些类似应用内购买的东西时，人们当时也在说同样的话。我提到了杰森·金凯（Jason Kincaid）。他说，所有这一切的风险是，开发者最终会对支付结构感到犹豫不决，然后他们就会离开，最后用户就会跟着走。显然，这在过去十年里并没有真正发生过，问题是：为什么现在会发生这种情况？我觉得有很多原因，而且我觉得它们都是相互关联的东西。从总体上看，技术冲击是自上而下的。这些公司被叫到国会面前，我认为所有这些都让这个领域的其他一些关键参与者变得更加大胆，比如Epic Games和Facebook，以及我们讨论过的其他所有人，尽管Facebook当然也是两边的巨头之一。

　　但我认为，这只是鼓励了其他一些参与者，他们在过去肯定不能说出来，或者觉得自己过去不敢说出来，现在觉得他们可以站出来。我确实认为这可能让苹果面临的问题不断累积，我们现在已经看到了这一点，因为我们没有《堡垒之夜》的功能可与之匹敌。我不认为这一定会让苹果伤心，但我认为，如果再加上其他主要应用程序突然宣布不能在iPhone上使用Spotify，或者不能在iPhone上使用Netflix，那将产生巨大影响。所有这些加在一起将是一件非常重要的事情，这实际上可能会带来一些变化。

　　我的意思是，也许在一年前，这似乎都是不可想象的。然而，现在这样的事情已经发生，并正越来越多地朝着这个方向发展。这就是为什么我觉得苹果必须认识到这一点的原因，我确实相信他们最终会开始前进一点儿，并做出某些相应的改变。问题是，他们在这方面会有多透明，他们会在多大程度上与每个人合作？不仅仅是那些更大的幕后开发商。Epic Games值得称赞，他们已经表示，不想成为获得特别协议的公司。

　　问：令我惊讶的是，没有其他人站出来说也要这么做。尽管所有这些公司都表示支持Epic Games，但不会像E后者那样采取类似的行动。我想知道，如果不只是Epic Games，而是所有公司都表达了对苹果政策的不满，比如Netflix、Facebook、Tinder，结果会发生什么。

　　西格勒：有报道称，Epic Games始终在与其他公司接触，他们试图建立起可能的联盟。很明显，这需要采取实际行动。我认为，Epic Games更希望其他人和他们一起站出来，不仅是发动口头上的斗争，而是需要真正行动起来。

　　真正的问题是，Epic Games是站出来的第一个推动者，还是他们只是唯一的推动者？因为如果他们是这里唯一的推动者，不幸的是，他们会在某个时候失去他们在《堡垒之夜》这样大规模的法律大战中可能拥有的筹码。因此，我认为必须有其他人团结起来支持他们，才能真正做出改变。

　　问：你提到自己是支持苹果的，你现在还支持它吗？

　　西格勒：我仍然在很大程度上支持苹果。他们最近的一些举动是愚蠢的。我再次认为，他们需要重新审视其中的一些政策。但我仍然使用苹果设备，尽管正如我们在开始时指出的那样，显然我在一家基金工作，我们的LP是苹果的竞争对手之一，但我仍然更多地使用苹果设备。我喜欢这些产品，我只希望苹果能更好地识别问题和反馈，看看他们现在的生态系统。

　　问：2万亿美元的市值有意义吗？

　　西格勒：我的意思是，他们是一家利润丰厚的公司，这多亏了iPhone，我们以前从未见过这样的公司。我记得当时苹果击败了埃克森美孚成为市值最高公司，对吗？一家科技公司击败了石油公司，这看起来很荒谬。所以我不知道是否2万亿美元的估值是否合理，我的意思是，我不是个公开市场的投资者，可以量化如何从未来的收益和诸如此类的东西中量化这些东西的价值，但我确实认为他们处于最有利的位置，可以从他们随着时间的推移积累的用户基础中赚取最多的利润。因此，如果亚马逊和微软的市值可以达到1.6万亿美元，我认为苹果现在的2万亿美元是有意义的。但总的来说，这都是相对的。

　　问：五年后，苹果还会是世界上最大的公司吗？

　　西格勒：如果要我猜的话，我会说是亚马逊。

　　问：你认为苹果和Epic Games最终谁会获胜？

　　西格勒：这显然是个更复杂的问题，可能没有明显的赢家。但我认为，Epic Games最终会得到他们想要的一些东西。