没想到，明星银行的互联网贷款产品竟让骗子钻了空子，骗得400多万元。

　　近日，中国裁判文书网披露了两起利用招商银行“闪电贷”诈骗贷款的案件。记者查阅文书来看，这两起案件都是利用该行征信管理系统漏洞，骗得贷款。

　　近年来，在金融机构数字化转型中，线上信用贷款已是银行个人零售贷款的主流模式。但这种模式也暴露出不少共性问题，比如多头借债、共债风险、欺诈等。

　　招联消费金融公司首席研究员董希淼向记者表示，这属于在线信贷发展中出现的问题，未来应该通过更好的技术和法律手段来解决。商业银行授信前采集数据应该更多元，维度要尽量丰富，加强贷款客户真实信息核查，同时要进一步提高反欺诈水平。

　　利用征信管理漏洞骗了400多万元

　　根据裁判文书网披露的文书，宁波市鄞州区人民检察院指控，2019年10月起，被告人施某等人利用招商银行“闪电贷”征信系统管理漏洞，通过虚构客户职业等信息和伪造支付宝以提供虚假社保证明的手段，向招商银行股份有限公司宁波分行及其支行营业点，为通过中介从全国各地寻得的20名贷款人申办“闪电贷”，共诈骗贷款人民币415.2万元。其中，施某分得赃款6万余元，案发后退赃11250元。

　　另一起案件，也是如此。

　　2019年11月，被告人张某由王某(另案处理)等人招揽来贷款，由陈某等人将张某身份伪造成万xx学院辅导员，以及通过假支付宝提供虚假社保证明等手段，张某在招商银行宁波分行办理“闪电贷”业务，骗得贷款25.9万元。其中，张某分得赃款6.5万元。

　　法院认为，被告人施某、张某均构成贷款诈骗罪，在共同犯罪中起次要作用。一审判决，被告人施某犯贷款诈骗罪，判处有期徒刑六年十个月，并处罚金人民币7万元；被告人张某犯贷款诈骗罪，判处有期徒刑二年六个月，并处罚金人民币3万元。

　　在线信贷业务反欺诈是关键

　　招商银行“闪电贷”，是该行2015年推出的一款纯线上个人贷款产品，最高不超过100万元，可以做到最快60秒放款，在市场上有较高的知名度。

　　上述模式，在移动互联网时代，依托征信系统，由大数据、人工智能等技术驱动而来，主要特点是信贷审批高效，批量审批、批量发放，对银行而言可以较低的成本，快速做大贷款规模；对用户而言，贷款可获得性更强，体验也更好，拿起手机就能申请，而非去物理网点办理。

　　但与此同时，在线信贷也暴露出来不少问题，比如多头借债、共债风险、欺诈等。对招商银行“闪电贷”骗贷案件暴露出来的问题，某银行人士向记者表示，可能是信息采集、审查环节出了问题，贷前调查更多是形式审查，而非是实质审查。这也说明大数据并非是万能的。

　　事实上，在不少银行人士看来，当前在线信贷业务主要运用金融科技手段筛选客户，反欺诈已经成为重中之重。

　　在2019年的零售金融科技峰会上，新网银行首席运营官刘波表示，户均万元的在线信用贷款，首当其冲的风险就是欺诈风险。反欺诈最难防的是一些“黑色产业链”，需要通过使用定位、人脸背景等相关专利技术进行识别。在调动银行征信后，做反欺诈和信用风险两项评估，在贷不贷、贷多少、贷多贵(利率)中最难评估就是反欺诈风险。

　　他表示，大多数人理解的数据其实都是基础数据，并不能直接使用。系统无法识别这些数据，哪怕是公积金数据，里面也有空格，直接放到系统里，会错误百出。所以，首先要进行“信息清洗”，使用统一标准、统一格式，而且有些数据必须要进行验真。在这之上形成多种主题数据，需要人工介入判断，然后分门别类，这样机器才能进行识别。

　　此外，还要进一步打通公共平台数据，以防数据失真，一旦出现上述案件中的虚构信息，银行线上可能就会核查不出来。

　　董希淼认为，大数据时代，客户立体画像的塑造需要多维数据的支撑，这就需要多部门、多领域数据的合作。比如，通过政府部门获取用户社会属性信息，通过金融机构获取用户财务状况等金融信息，通过互联网平台获取用户消费行为信息，进而全面勾勒“千人千面”的用户立体画像。